essere eventi.
Gli eventi. Questi eventi, a sua volta, deve essere proiettata sul lineare unidimensionale stringa di sintassi in modo che formalmente, la codifica dei contenuti è stabilità della sintassi.
Questa analisi del contenuto semantico in pezzi accessibile alla rappresentazione sintattica naturalmente richiede un processo di specchio di sintesi che si terrà nel ricevitore.
Ora, le forme semantiche sono la controparte linguistica alla struttura.
Per quanto riguarda la rappresentazione degli eventi cruciali, questi sono, Thom
crediti, evocata dal verbi il cui significato schematico simula l'esterno
tipo di evento da essi designati o fare riferimento a (vedi infra su Lucien Tesnière).
Ovviamente, la validità della soluzione di Thom al problema si basa sulla possibilità di pro-durre una determinazione coerente e delimitazione delle forme semantiche e
i loro tipi di evento corrispondente.
D'altra parte , il modo in cui egli afferma il caso
sembra di affrontare una questione fondamentale in qualsiasi programma di ricerca nell'ambito della semiotica : 1) Man
è caratterizzato dalla sua capacità di organizzare i dati in senso pre- linguistico rappresen-
presentazioni del mondo esterno , che sono fedeli simulationsofcoreaspectsof
i processi spazio-temporali cui si riferiscono. 2) Qualunque sia l' origine del linguaggio
Page 13 Pagina 13
Wolfgang Wildgen
13 13
è una delle sue funzioni fondamentali devono essere stati rilevanti per comunicare
informazioni sulle cose e gli eventi nell'ambiente. 3) Quindi, languagemust
essere in grado di descrivere fedelmente strutture di base del spatiotemporaleventsand
devono pertanto poter disporre di mezzi per la codifica di tali informazioni ( una morfologia di
significato). 4) E ' uno dei compiti della linguistica per spiegare come la struttura di
nostre rappresentanze è codificato nel linguaggio, nei termini di una morfologia di media-
Ing. Ing.
In breve, Saussure è , per così dire , contesto negativo di Thom realistico
concezione del rapporto tra linguaggio e pensiero, tra pensiero e
e la composizione strutturale degli oggetti si riferisce. Il lessico saussuriana
gli permette di sottolineare la differenza tra le arbitrarietà inerente a una mor -
morfologia del significante ( nel suo rapporto con il significante ), e themotivatednature
della morfologia del significato ( in rapporto alla struttura in dell'am-
mento ). mento ).
Adesso , per quanto riguarda Roman Jakobson , l'unica volta che viene richiamato in non-
termini generali e in una citazione piuttosto estesa (cosa Thom è tutt'altro che
essendo abituati a ) è in una discussione epistemologica che è attheheartof
Thom joint presto nel dominio della linguistica. La discussione riguarda
il classico Genesis / problema Geltung (origine vs validità) , e quindi gli indirizzi
l'antinomia tra classico casual- riduzionista e formale -strutturale ap-
approcci alla lingua ; un'antinomia che Thom, nella vena di Jakobson , set
fuori da superare. In parole povere, l'antinomia o l'aporia , consiste nel
l'alternativa tra dispiace considerare la lingua
1. 1. come un sistema non autonomo e illustrando in termini di qualche altro sistema -
tem di condizionare le proprietà (relativa , per esempio, l'organismo che utilizza
lingua, la sua psicologia, le sue (neuro )- fisiologia; itsphonatoryandauditory
sistema, la sua ecologia , storia e sociologia, e così via) : in tal caso il
lingua-oggetto -è negato ogni ideale , proprietà generale ( non è un oggetto
corretto , non Gegenständlichkeit come Husserl avrebbe detto ) , ed è come una
risultato ridotto ad essere un epifenomeno dell'esistenza positivo della sua
causa materiale ;
2. 2. come un autonomo sistema simbolico formale determinabile solo in termsof
propria proprietà intrinseche relazionali o strutturale, independentlyofanyex -
trinsic realtà , la finalità, funzione, o rispetto agli altri domini cognitivi
(Percezione , il ragionamento ): in questo caso si può ottenere una relativamente fedele
descrizione del linguaggio , sulla ba
No comments:
Post a Comment